El actual proceso constituyente ha pasado por diferentes etapas y se espera que el próximo 17 de diciembre sea la ciudadanía quien defina en el plebiscito de salida si el texto se aprueba o rechaza. Mientras tanto, las personas electas para redactar el nuevo texto siguen trabajando en diferentes materias, y una de las que ha concitado la atención es si Chile optará por tener un Estado subsidiario o tendrá un Estado Social de Derecho. 

En medio de la etapa de participación ciudadana del actual Proceso Constituyente, la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae realizó un debate sobre la inclusión de la cláusula de Estado Social versus el Estado Subsidiario en el nuevo texto Constitucional. 

El diálogo, al cual asistieron estudiantes y académicos de Derecho de la misma casa de estudios, contó con la participación de destacados juristas como el profesor Francisco Zuñiga de la U. de Chile y los profesores Enrique Navarro y Rodrigo Poyanco, ambos académicos de la U. Finis Terrae. 

“Es un avance instaurar un Estado Social Democrático de Derecho porque es un Estado que se ocupa de la satisfacción a derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, que en el modelo constitucional vigente, que es herencia de la dictadura, no está, y desde ese punto de vista es un avance civilizatorio”, explicó el abogado y académico de la U. de Chile, Francisco Zúñiga. 

En contraposición a esta postura, el abogado y académico de la U. Finis Terrae, Rodrigo Poyanco, detalló largamente sus argumentos de por qué considera que no es buena idea que la nueva carta magna tenga escrito un Estado Social de Derecho para Chile, mientras que el Estado Subsidiario es la opción. 

“Si la razón para tener un Estado Social es asegurar los derechos sociales o asegurar la intervención del Estado en la sociedad, el Estado subsidiario no impide eso y nunca lo ha impedido, lo que impide el principio de subsidiariedad es el monopolio estatal, de manera que el estado no le permita a la sociedad intervenir en ciertas materias”, declaró Poyanco en pos de visión de Estado Subsidiario. 

En la misma línea, agregó que se corre el riesgo de una mala interpretación del Estado Social. “El estado social no necesariamente asegura una mejor justicia social, y en cambio tiene el problema que al asegurar el monopolio del estado en cosas sociales, debilita la sociedad y esta barrera material de la libertad”. 

Frente a las lecturas que se hacen del Estado Social, el profesor y abogado Enrique Navarro sostuvo que se deben analizar las bases pactadas. 

“El concepto estado social y democrático de Derecho, obviamente tiene distintas lecturas, pero existe una lectura europea y una interpretación que tiene que hacerse a la luz de las bases que se pactaron, y dentro de ellas es que el Estado otorgue prestaciones a través de instituciones públicas y privadas, y por tanto no es del todo incompatible con la participación subsidiaria de los particulares”. 

Tras el intenso debate que derivó en una conversación con preguntas del público asistente, la instancia culminó con las palabras de Felipe Vásquez, coordinador de universidades de la secretaría de Participación Ciudadana del Proceso Constituyente. 

“Es muy importante la participación de la Universidad Finis Terrae en este proceso de participación ciudadana, porque de esta forma ha permitido que los académicos, funcionarios y estudiantes puedan acceder directamente a estos cuatro mecanismos de participación, y también en un trabajo de difusión para que la ciudadanía pueda conocer y formar parte de estos, dando su opinión para que sea incidente el anteproyecto constitucional”, sostuvo.