Noticias Finis Terrae

BioBioChile.cl | Académico Javier Sánchez analiza el anuncio de demanda de los abogados del actor Mel Gibson contra pyme chilena “Miel Gibson”

El académico señaló que “cualquier tipo de compensación económica por el uso del aprovechamiento del nombre o uso de la imagen del actor extranjero, podría exigirse ante los tribunales civiles chilenos”.

Publicado: Agosto 15, 2020

Una de las noticias más curiosas aparecidas este 2020 es el caso de la amenaza de demanda por parte de la abogada estadounidense Leigh Brecheen, representante del actor australiano y estrella de Hollywood Mel Gibson, en contra de “la compañía o licenciatarios o distribuidores que están usando ilegalmente el nombre del Señor Gibson” para “publicitar y vender productos de miel”, como se lee en carta enviada a los comercializadores de la miel chilena “Miel Gibson”.

Sin estar constituida como empresa, sin inicio de actividades y sin tener la marca registrada, “Miel Gibson” es una micro pyme de la profesora Yohana Agurto, quien para sortear un periodo de cesantía comenzó a comercializar miel bajo dicho nombre, utilizando en la etiqueta la imagen de William Wallace, personaje interpretado por Mel Gibson en la película “Corazón Valiente”.

Con respecto a las consecuencias jurídicas en este caso, fue consultado por Radio Bíobio el académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae y Master (c) en Administración y Dirección Empresas por la Escuela de Negocios Europea de Barcelona, Javier Sánchez Burgos, quien si bien señaló que a su juicio este tipo de acción “inicialmente tiene bajas posibilidades de prosperar”, explicó que procesalmente el equipo legal del actor puede reclamar por diversas líneas: a través de una acción marcaria, con algún tipo de acción constitucional por el derecho a la imagen, una demanda civil para una indemnización de perjuicio e incluso querellarse por difundir imagen sin su permiso.

Sobre este último punto, señaló que “como las imágenes son públicas, desde su reproducción en el cine y no le producen un menoscabo al señor Gibson, difícilmente podrán ser resueltas a su favor”. Una opinión similar planteó el profesor de la Clínica Jurídica Pyme de la Universidad Finis Terrae, Marco Antonio Navarro, señalando que “en principio, si se retira el producto pienso que la demanda estaría demás, porque debería probarse un perjuicio, y en este caso me parece que no lo habría, ni siquiera moral”. Pueden leer la nota completa en este enlace.